OGANNA

總統府前副秘書長陳哲男利用職務收賄，經台北地院判刑十二年，上訴高院改判九年。旦更一審卻大逆轉，由貪污變詐欺只判七月。引起輿論一片嘩然，甚至連同庭的陪席法官陳恆寬和受命法官崔玲琦，因有不同意見一請辭一請調，再度引發司法風暴。

對於高院更一審合議庭長曾德水所改判理由，是否符合經驗法則以及多數人認知，因連日來方多所論述不再探討。吾人現在最開心的仍是司法界一再發生法官貪瀆案，而陳哲男的改判也不符社會期望，在此一狀況下，僅靠法官自律根本不足以匡正風氣。一如在陳恆寬請辭聲明中所表示：「司法最重要的基礎在於人民信賴」。我們不去揣測曾德水法官在改判案中除了法律見解爭議外，是否潛藏其他因素？但這項改判得不到多數「人民信賴」，卻是不爭的事實。設若司法基礎因而動搖，根據現制竟也動搖不了曾德水主持審判的地位！

我國憲法對於法官身分的保障可說無微不至，除了八十條明文規定「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉」，第八十一條更規定「法官為終身職，非受刑事或懲戒處分或禁治產之宣告，不得免職，非依法律，不得停職，轉任或減俸」。憲法所以如此保障法官，原意即在賦予法官獨立審判空間，使其不受黨派，政治的干擾。此種設計人民也樂於支持。因為司法是保障社會安定最後一道防線，司法如不能獨立，又如何公正公平，更不要奢談維護人權了！

然而任何制度的設計，都可能產生負面作用。最近若干年來司法所以不被多數人民信任，便是司法品質的下降。由於其中原因複雜，我們不能完全歸咎於法律對司法人員的保障，卻也是造成的主要因素。一位檢察官成了「積案大王」，手上案子可以積壓三、五年不辦。他的長官只能苦口婆心勸其儘速處理，或找人幫忙疏導案源，根本無可奈何。而法官在審判案件時，也曾出現因個人政治立場以及自己親疏關係來決定量刑尺度情形。只要沒有受賄或證據，縱使爭議再大，最後也不了了之。

在目前司法制度下，除了貪瀆有據外，只能靠法官內部的自清自省力量。對於一個龐大體制言，這種力量的出現，或匯聚成一股改革洪流，可說知易行難根本緩不濟急。目前僅剩下監察院對法官提出彈劾案，以匡正違法或枉法判決。然而判決案件是否適當，法律上的見解爭議頗大，監院縱有彈劾權也不敢隨便提出，否則很可能落個狗吠火車，或干涉獨立審判無趣下場。

在監院全盛時期，擁有全國知名度的監委陶百川與黃寶實，曾因當時的台北市長黃啟瑞貪瀆案的審判，對最高法院法官陳綱、廖源泉提出彈劾案，雙方因而爆發一場法律論戰。陳、廖兩人在移送公懲會後，卻不受任何懲戒處分，可見監院對司法糾彈也有力不從心之時。

綜上所述不難知道法官地位的不易撼動了，因此我們只能期待法官能發揮良知良能，一本「爾俸爾祿，民脂民膏，下民易虐，上天難欺」的認知來審理案件，否則下民只能徒呼奈何。